编辑贵在“守望”学术
http://www.editorhome.cn/editors/14044/ad
守望，是近年的一个热词，其中既有憧憬又有悲壮！本与学术杂志的编辑没有太多的关联，但对当下的学术环境和学刊状态来说，又再也恰当不过了。蓦然回首，几十年的编辑生涯，也就是几十年的守望！
人类很早就开始思考自然和社会，但做学术性的探讨肯定要晚些，至于以杂志及学术刊物形式传播学术则是近一二百年的事。如今冠以“学报”、“学刊”、“研究”之类名称的学术刊物，作为学术传播的媒介，尤其是那些国内外处在象牙塔尖的名刊，传播着原创性的学术成果，对社会发展和人类文明发挥了及其重要的推动作用。能够在国内外顶尖级学术期刊上发表学术成果，也因此成为许多学者一生的梦想和追求！
刚入高校学报编辑圈时，以为编辑就是做些文字处理工作，对于编辑家与编辑匠之类问题的认识比较懵懂。回顾20世纪八九十年代，学者们在踏踏实实地搞科研，编辑们也在认认真真地做编辑，学术编辑的内外压力不是太大，守望中期望自然也就多于守护。后来，编辑刊物的同时，也搞点学术，写些论文，还做些编辑学和传播学的思考，慢慢理解了传播的语境，用现代传播学的概念来说，也许自己成了传者或传播主体的一员，甚至成了学术传播的“把关人”。
不知不觉地过了一年又一年，尤其近年来，“把关人”、“守门人”的角色越来越显赫，也越来越难担当，学术守望的体验更是五味杂陈。虽然我国是世界上科研成果的产出大国，但科研实力和地位并未因此水涨船高。“钱学森之问”，西
“把关人”理论本是一种大众传播的理论，用创始人卢因的话来说：“信息总是沿着含有门区的某些渠道流动，在那里，或是根据公正无私的规定，或是根据‘守门人’的个人意见，对信息或商品是否被允许进入渠道或继续在渠道里流动作出决定。”这一理论适用于学术传播，既有积极合理的一面，也可能产生消极的作用。学术是公器，不是私利，更不是一般的公众舆论和信息，科学的结论往往是“少数人说了算”的。编辑凭着学术良知，依靠学界力量，有能力将“假冒伪劣”成果拒之门外。编辑有义务担当这种把关人角色，守望学术这一方净土。
目前，除了某些煞费苦心的学者投机造假，将所谓“重大成果”出口到国外，更多的学者是在国内“发挥聪明才智”，通过多种管道，借助种种权力，兜售“假冒伪劣”成果。这种现状主要与以下原因有关：一是受制于科研政策导向。如今的评职称、上岗位、课题申报、结项等，都需要一定数量和所谓级别的论文作为支撑。本来有关部门制定科研考核指标无可厚非，但考核时重数量、轻质量，重形式、轻内容，缺少真正的科学评价机制。二是学术良知以及献身学术精神的缺失。把科研作为获益手段，将“假冒伪劣”成果乔装改扮，使得编辑们防不胜防。三是规范学术期刊的法律法规不完善。目前存在的诸如版面费、出版费、发表费、赞助费、劳务费、联合办刊费等乱收费现象，均是缺乏有效规制的结果。四是办刊管理体制有待改进。目前学术刊物一般有一个主办单位，另有一个主管单位，在这一体制下，编辑部及编辑的行政和社会关系网络复杂化，学术之外的因素往往容易渗入。
胡适、鲁迅、叶圣陶等一大批闪光的名字，都有集编辑与学者于一身的辉煌经历，他们守望学术的高尚操守，应当成为今日学术编辑的一面镜子。
来源：《中国社会科学报》
作者：肖建新
原文链接：http://www.csstoday.net/Item/5732.aspx